體育播報04月08日宣 足協(xié)發(fā)布裁判評議，其中中超第4輪焦點戰(zhàn)中，鐵人門將韓镕澤出擊禁區(qū)外觸球的案例，屬于SPA（阻止有希望的進攻），而非DOGSO（破壞明顯得分機會）。

足協(xié)裁判評議內(nèi)容如下：

中超聯(lián)賽第4輪，遼寧鐵人楠波灣VS北京國安。比賽第1分鐘，遼寧鐵人21號守門員在本方罰球區(qū)外手觸球。裁判員判遼寧鐵人21號守門員手球犯規(guī)，由北京國安隊踢直接任意球恢復(fù)比賽，并向遼寧鐵人21號守門員出示黃牌警告。VAR未介入。

此判例無俱樂部提出申訴，但廣受社會關(guān)注與討論。對此，評議組作出意見一致的說明：按照競賽規(guī)則，守門員在本方罰球區(qū)外手球犯規(guī)，并非一定會被出示紅牌，而是需要按照考量戰(zhàn)術(shù)犯規(guī)的標準去衡量是否需要出示紅黃牌。在判斷該犯規(guī)是否破壞了對方明顯進球得分機會（DOGSO）時，需要同時滿足攻方隊員獲得控球權(quán)的可能性、犯規(guī)發(fā)生地點與球門間的距離、比賽發(fā)展的大致方向、防守隊員的位置和人數(shù)等四個因素和條件，必須全部滿足DOGSO的條件時，才應(yīng)出示紅牌罰令出場。

此判例中，球處于空中，雙方均有隊員對控球權(quán)進行爭搶，攻方北京國安隊員并非已經(jīng)控球或清晰明顯地將要獲得控球權(quán)，此情形不符合DOGSO的判斷標準。裁判員判遼寧鐵人守門員手球犯規(guī)，并以阻止對方有希望的進攻（SPA）為由出示黃牌警告的決定正確。VAR未介入正確。